Austrália deve seguir seus aliados sobre a Irmandade Muçulmana, mas com cautela

Canberra passou os dez meses desde o massacre de Bondi reescrevendo seu manual de combate ao extremismo. O Parlamento aprovou novas leis sobre grupos de ódio, o governo proibiu o Hizb ut-Tahrir e uma rede neonazista, e uma comissão real apresentará seu relatório em dezembro. Ainda ausente do debate nacional, porém, está o lugar da Irmandade Muçulmana.

Os parceiros mais próximos da Austrália deixaram de esperar. Em janeiro de 2026, Washington designou a Irmandade Muçulmana libanesa como Organização Terrorista Estrangeira (FTO) e sancionou os ramos egípcio e jordaniano por apoio material ao Hamas. O braço sudanês veio em seguida, em março, acusado de abastecer com combatentes a guerra civil do Sudão.

A Europa caminha na mesma direção. Em 8 de outubro, o Parlamento Europeu aprovou, por 381 votos a 167, uma estratégia da União Europeia contra o “entrismo” da Irmandade. Os parlamentares pediram ao Conselho que incluísse na lista entidades ligadas à Irmandade que atendam aos critérios de terrorismo da União Europeia e defenderam um controle mais rígido do financiamento estrangeiro vinculado ao Catar e à Turquia. Egito, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos proibiram o movimento há mais de uma década.

Canberra, em contraste, nunca incluiu a Irmandade em lista alguma. A omissão é difícil de conciliar com o tratamento dado ao Hamas, proibido desde 2022, cuja própria carta de 1988 descreve o grupo como um braço da Irmandade na Palestina. O ministro do Interior, Tony Burke, deixou claro que qualquer medida contra um grupo sob as novas leis de ódio precisa começar pela Australian Security Intelligence Organization. Isso é sensato. Vários passos, porém, não precisam esperar.

À medida que Washington e Bruxelas apertam suas regras, a Austrália pode virar o próximo destino do dinheiro da Irmandade. Canberra já dispõe do instrumento para reagir. A Lei da Carta das Nações Unidas obriga o ministro das Relações Exteriores a sancionar qualquer entidade que se constate participar de atos terroristas ou facilitá-los. Adotar as designações de Washington congelaria os ativos desses ramos na Austrália, criminalizaria seu financiamento e alinharia Canberra ao parceiro dos Cinco Olhos de cuja inteligência mais depende. Como os alvos são braços no exterior, e não grupos comunitários locais, o impacto interno seria pequeno.

O segundo passo é os ministros pedirem à Australian Security Intelligence Organization uma avaliação formal das redes ligadas à Irmandade na Austrália, aferida pelos padrões que o Parlamento fixou em janeiro: condutas que elevem o risco de violência ou a defesa de crimes de ódio. Alguns grupos podem atender a esse teste; muitos não. De todo modo, uma conclusão é melhor que o vácuo atual, até agora preenchido pelo Family First, cujo apelo por uma proibição não nomeou nenhum grupo local. Bruxelas também examina o financiamento estrangeiro de entidades religiosas e educacionais, começando por saber se as leis australianas de transparência sobre influência estrangeira sequer o abrangem.

Na questão da designação, porém, os linha-dura europeus são o modelo errado, e a geografia explica por quê. Ao contrário de Bruxelas, Canberra fica ao lado de democracias de maioria muçulmana onde o pensamento da Irmandade entrou na política convencional décadas atrás. O pesquisador da Brookings Joseph Liow constatou que tanto o Partido Islâmico da Malásia quanto o Partido Justiça e Prosperidade da Indonésia moldaram sua luta pela da Irmandade. Um ex-líder do Partido Islâmico também reconheceu que o IKRAM, uma organização islâmica malaia, simpatiza com o movimento.

Os dois partidos são legais, disputam eleições e recebem milhões de votos. Uma designação genérica da “rede da Irmandade”, como querem alguns conservadores europeus, seria ouvida em Jacarta e Kuala Lumpur como um veredicto sobre esses eleitores. Propagandistas se aproveitariam disso, e Canberra arriscaria laços regionais construídos ao longo de décadas.

Mirar os ramos pelo que fazem, e não pelo que creem, evita essa armadilha e pode fortalecer a posição da Austrália. Os governos do Sudeste Asiático cooperarão com mais disposição no combate ao financiamento do terrorismo se não forem chamados a julgar partidos de seus próprios parlamentos.

Os críticos vão se opor de qualquer forma. Em Estrasburgo, os blocos de esquerda do Parlamento votaram contra a resolução, e a European Network Against Racism chamou o texto de mancha na instituição. Canberra pode responder a essas acusações publicando as razões de cada inclusão na lista, deixando toda decisão aberta à revisão pelo Comitê Parlamentar Conjunto de Inteligência e Segurança e dizendo com clareza que os muçulmanos australianos não são o alvo. Esse comitê validou a inclusão do Hizb ut-Tahrir em maio.

O relógio está correndo. A ex-juíza da Suprema Corte Virginia Bell apresenta as conclusões da comissão real em 14 de dezembro, o que pode levar Canberra a examinar as ideias que alimentam o antissemitismo e o extremismo. Agir agora, em sintonia com Washington e Bruxelas e atento a Jacarta e Kuala Lumpur, dá ao governo espaço para acertar nos detalhes. Outro atentado tiraria esse espaço.