Jihadistas sírios no campo de batalha do Iêmen

Influenciadores salafistas sírios não se limitam a expressar solidariedade à campanha iemenita anti-houthi; eles convertem ressentimentos da guerra na Síria em narrativa de mobilização para as redes salafistas do Iêmen. Se Estados da região explorarem essa dinâmica e enviarem combatentes sírios ao Iêmen, correm o risco de reativar redes jihadistas transnacionais e comprometer três décadas de esforços dos EUA de combate ao terrorismo e de estabilização.

Influenciadores salafistas sírios nas redes sociais transformam em arma as memórias do regime Assad e de atrocidades apoiadas pelo Irã durante a guerra civil síria de 2011–2023. Eles evocam massacres, tortura e deslocamento forçado para fabricar alinhamento ideológico com grupos iemenitas, sobretudo as Brigadas Gigantes do Sul, dominadas por salafistas.

Ao apagar fronteiras geográficas e políticas, influenciadores salafistas convertem o Iêmen em extensão de Damasco e Aleppo. Eles retratam os houthis não como uma facção iemenita localizada, mas como participantes de uma guerra sectária mais ampla que despedaçou comunidades sírias. Ao fundir Assad, a rede de representantes do Irã e os houthis num único inimigo, apagam as distinções políticas e históricas que separam os teatros sírio e iemenita. A mensagem é simples: o inimigo que os sírios combateram na Síria está agora no Iêmen.

Esse enquadramento elimina a necessidade de o público entender a complexa história política do Iêmen. Um sírio que sabe pouco sobre os houthis, o Conselho de Transição do Sul ou as estruturas tribais e a política regional do Iêmen não precisa aprendê-las. Ele precisa apenas reconhecer o inimigo: a mão do Irã estendida sobre a Península Arábica.

Os influenciadores elevam a participação no Iêmen à condição de obrigação religiosa. Eles a enquadram como jihad e martírio, e não como competição geopolítica. Eles enquadram o apoio a grupos armados salafistas iemenitas como guerra defensiva contra um “lado injusto” numa luta islâmica. Apelos para defender o islã transformam a participação de algo opcional em algo moralmente imperativo.

É aí que a propaganda online pode ter consequências estratégicas. A retórica reduz as barreiras psicológicas e ideológicas ao recrutamento, sobretudo entre sírios cuja identidade política e religiosa foi forjada pelo conflito sírio. Quando influenciadores sinalizam disposição de se deslocar ao Iêmen ou incentivam outros a fazê-lo, ativam uma infraestrutura transnacional já existente. Conexões históricas entre redes salafistas-jihadistas sírias e iemenitas — enraizadas em parte em linhagens comuns da Al Qaeda — fornecem a estrutura organizacional que transforma a mobilização online em atividade militar coordenada. Essas redes fornecem o que a propaganda, sozinha, não consegue criar: relações, precedentes, identidades compartilhadas e canais pelos quais indivíduos podem passar da convicção online à atividade organizada.

Ao mesmo tempo, emerge em parte dessa retórica salafista-jihadista um objetivo político mais amplo. Apelos por um regime islâmico modelado por estruturas de governança associadas ao presidente interino Ahmed al-Sharaa na Síria sugerem que alguns atores não veem a derrota dos houthis como objetivo final, mas como uma oportunidade de reproduzir no Iêmen uma ordem política islamista preferida. Tratar a derrota dos houthis e a instauração de um governo salafista como intercambiáveis traria o risco de derrotar uma ameaça extremista e, ao mesmo tempo, criar as condições para outra.

A inércia institucional em torno do Acordo Conjunto de Defesa de Meca, entre Arábia Saudita, Turquia e Paquistão, pode tornar atraente esse modelo de engajamento indireto: combatentes sírios poderiam fornecer efetivos, enquanto patrocinadores estatais ofereceriam apoio político, financeiro e logístico. Tal arranjo permitiria às potências regionais projetar poder sem comprometer suas próprias tropas diretamente contra o Irã e os houthis. A Turquia já demonstrou esse manual na Líbia e em Nagorno-Karabakh. O precedente não significa que o mesmo modelo será usado no Iêmen, mas torna a possibilidade estrategicamente relevante. O presidente turco Recep Tayyip Erdogan acharia atraente uma abordagem desse tipo. A liderança saudita poderia vê-la como uma transferência de ônus custo-efetiva. O mecanismo parece limpo: mobilizar redes e ressentimentos já existentes, canalizá-los para o Iêmen, deixar que o fervor jihadista faça o trabalho que forças convencionais não conseguem fazer.

O perigo é que esforços liderados pela Arábia Saudita para estabilizar o corredor de Bab el-Mandeb acabem criando um ambiente que militarize a ideologia jihadista. O conflito no Iêmen pode se tornar catalisador para reativar um ecossistema mais amplo de mobilização jihadista, no qual ressentimentos da guerra síria, redes salafistas iemenitas, sectarismo anti-iraniano e competição entre potências regionais se reforçam mutuamente. Tal mobilização poderia intensificar a polarização sectária e provocar respostas de grupos armados iraquianos e de outros grupos armados pró-Irã.

Para formuladores de políticas dos EUA, a questão central é se esforços para conter a agressão houthi poderiam, inadvertidamente, regenerar redes jihadistas transnacionais e alimentar a guerra por procuração mais ampla que três décadas de contraterrorismo dos EUA buscaram conter. Os formuladores de políticas deveriam agir antes que essa infraestrutura se consolide.