Sanções ao Iraque, o único caminho para desarmar as milícias

A leitura que Washington faz da promessa do primeiro-ministro iraquiano Ali Al-Zaidi, feita em julho de 2026, de desmantelar as milícias apoiadas pelo Irã confunde retórica com capacidade. O verdadeiro obstáculo não é a falta de instrumentos estatais, mas o fato de esses instrumentos estarem entranhados em um sistema político moldado pelos interesses faccionais que Al-Zaidi busca enfrentar. A questão, portanto, não é se o primeiro-ministro pode ordenar o desarmamento; é se as instituições necessárias para fazer valer essa ordem conseguem agir com independência das redes que seriam desarmadas.

Em tese, o primeiro-ministro do Iraque pode ordenar às Forças Armadas que enfrentem facções armadas. Na prática, uma ordem desse tipo entraria em uma estrutura de comando cujas nomeações no alto escalão e interesses institucionais são moldados por partidos políticos, inclusive os braços políticos das milícias apoiadas pelo Irã. A cúpula militar e de segurança do Iraque opera dentro de um sistema de cotas sectárias que assegura aos grupos alinhados a Teerã controle dominante sobre as instituições. A Organização Badr comanda o Ministério do Interior; outros dominam o restante do aparato de segurança. Essa ocupação do aparelho coercitivo do Estado pelas facções que Al-Zaidi diz querer desmantelar cria uma distinção entre a autoridade formal de comando e o controle efetivo. Qualquer decisão de usar a força contra grupos armados precisa percorrer uma cadeia institucional controlada por pessoas ligadas a esses mesmos grupos. Comandantes de alto escalão leais às milícias ou a elas vinculados não ordenarão campanhas contra suas próprias redes. Eles enfrentam ou o custo político de trair seus padrinhos ou o risco físico da deserção. De um jeito ou de outro, as Forças Armadas se tornam pouco confiáveis justamente quando são mais necessárias.

O Judiciário apresenta um problema paralelo. Partidos políticos nomeiam juízes com base na lealdade, e Hadi Al-Amiri, líder da Organização Badr, admitiu ter intimidado magistrados. Um Judiciário que opera sob tal pressão não pode servir como mecanismo independente para processar líderes de milícias ou fazer cumprir decisões de desarmamento. O relato do presidente do Supremo Judiciário, Faiq Zaidan, sobre a proteção prestada por milícias — por ordem do comandante da Força Quds, Qassem Soleimani — ilustra o problema: facções armadas operam não apenas fora da autoridade do Estado, mas como protetoras dela. Funcionários devem seus cargos e sua segurança a essas mesmas milícias e ao Irã.

A restrição do Iraque, porém, é política; o governo de Al-Zaidi extrai sua legitimidade parlamentar sobretudo do Quadro de Coordenação, no qual grupos armados alinhados ao Irã exercem influência decisiva e mantêm representação no Parlamento. As facções não precisam derrotar um governo militarmente; podem recorrer a boicotes, retiradas e obstrução legislativa para paralisar a governança e pressionar o primeiro-ministro a tomar decisões. Essa tática se mostrou eficaz ao longo da última década e ressurgiu em agosto de 2026, quando Asa’ib Ahl al-Haq anunciou que retiraria seu apoio a Zaidi, forçando-o a mudar de posição sobre o desarmamento por meio do esclarecimento do porta-voz do governo de que o prazo dizia respeito à retirada programada das forças da Coalizão e dos EUA, e não ao fim das facções armadas, enquanto figuras do Quadro de Coordenação reformulavam o desarmamento como a organização de armas. O episódio refletiu os limites do que o primeiro-ministro consegue fazer valer.

A fatwa de jihad comunitária emitida em 2014 pela máxima autoridade xiita, o grande aiatolá Ali al-Sistani, mobilizou os xiitas iraquianos contra o Estado Islâmico. Embora não tivesse a intenção de criar um exército permanente paralelo ao Estado, facções armadas reivindicaram legitimidade para entranhar formações dentro e fora da estrutura oficial do Estado.

Desde então, Najaf enfrenta um dilema distinto: o círculo íntimo de Sistani vem conduzindo uma política de ambiguidade estratégica, com declarações vagas, feitas por pregadores nos sermões de sexta-feira, que permitem múltiplas interpretações, em vez de uma fatwa decisiva sobre o estatuto dessas milícias.

Adotar uma posição explícita e abrangente, exigindo o desmantelamento de todas as facções armadas iraquianas khomeinistas, colocaria a autoridade religiosa em confronto com forças que dispõem de armamento, são leais a Teerã e desafiam a influência iraniana e a agenda revolucionária transnacional do aiatolá. Isso poderia corroer o prestígio e a autoridade do próprio Sistani. Isso transformaria o monopólio estatal da força de uma questão política iraquiana em uma disputa de legitimidade dentro do próprio campo xiita.

A ação militar produz efeito contrário, ao levar as facções a fechar fileiras, o que deixa a pressão financeira como a principal alavanca para romper a paralisia política iraquiana. A ameaça crível de sanções dos EUA pode forçar os grupos armados a mudar de posição ao elevar o custo de manter forças paralelas. Como o sistema financeiro oficial do Iraque é vital tanto para essas facções quanto para a sobrevivência econômica do Irã, uma pressão financeira estratégica explora o interesse de Teerã em evitar que o Iraque se torne um fardo econômico.