Depois do pacto de Meca, Washington precisa olhar para o acordo de Badr

Quatro países de maioria muçulmana assinaram, em Doha, um memorando de defesa em 21 de outubro de 2026. Paquistão, Turquia, Catar e Indonésia o chamam de acordo de Badr. Por ora, trata-se de um memorando de entendimento, não de uma aliança por tratado. A intenção, porém, é clara: aprofundar a cooperação sunita. Em última instância, o acordo de Badr pode contribuir para uma arquitetura de segurança sunita mais ampla. Os Estados Unidos deveriam estar atentos.

O Ministério da Defesa da Turquia afirma que o memorando abrange produção militar, pesquisa e desenvolvimento, treinamento técnico e exercícios conjuntos. A Turquia fornece tecnologia. Paquistão e Indonésia fornecem fábricas e mão de obra qualificada. O Catar fornece capital.

O ministro da Defesa do Paquistão, Khawaja Muhammad Asif, o ministro da Defesa da Turquia, Yaşar Güler, o vice-primeiro-ministro do Catar, xeque Saud bin Abdulrahman Al Thani, e o vice-ministro da Defesa da Indonésia, Yusuf Jauhari, assinaram o texto. Outros países poderão aderir segundo critérios que os quatro definirão.

O nome tem ressonância religiosa. “Badr” foi o nome de uma batalha decisiva em 624 d.C., que marcou uma mudança importante para a comunidade muçulmana inicial, ao se tornar uma grande força militar na Península Arábica. O memorando também vem na esteira do acordo de Meca, que une Paquistão, Arábia Saudita e Turquia. Paquistão e Turquia também integram, ao lado de Arábia Saudita e Egito, o grupo Regional Four (R4), que surgiu em março de 2026. O objetivo é construir cooperação e interdependência, passo a passo, tendo como meta final um bloco abrangente de segurança muçulmana sunita.

Acadêmicos chineses interpretam o acordo de Badr como uma tentativa de reduzir a influência americana na região. O China Global South Project informou que Ding Long, professor do Instituto de Estudos do Oriente Médio da Universidade de Estudos Internacionais de Xangai, disse ao Jiefang Daily, jornal de Xangai ligado ao Partido Comunista Chinês, que o surgimento dos acordos de Meca e de Badr reflete o “declínio da hegemonia dos EUA”. Ding acrescentou que os países da região “não estão mais apostando toda a sua segurança nos Estados Unidos”, à medida que buscam diversificar suas parcerias e distribuir riscos.

Ao mesmo tempo, Ding alerta que a proliferação desses arranjos de segurança pode fragmentar o cenário de segurança regional e ressalta o potencial desafio às exportações de armas da China para o Paquistão. O mesmo vale para o Ocidente. Paquistão, Turquia, Catar e Indonésia também querem reduzir sua dependência de armas ocidentais, que vêm acompanhadas de condicionantes. Licenças de exportação, ameaças de sanções e vínculos de treinamento perdem força quando um parceiro pode comprar ou produzir em outro lugar. Washington deveria monitorar o acordo de Badr e esclarecer como se aplica a Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act (CAATSA), a Lei de Combate aos Adversários dos EUA por meio de Sanções.

O pilar industrial do acordo de Badr também cria um problema de segurança. Os quatro membros compram armas de muitos fornecedores. A Turquia opera sistemas dos EUA e concentra grande esforço na produção doméstica no padrão da Otan. O Paquistão é um usuário primário de equipamentos de origem americana. O Catar opera uma frota diversificada de equipamentos ocidentais de ponta. A Indonésia usa um volume significativo de material militar ocidental. A produção conjunta e o treinamento técnico levariam esses sistemas às mesmas oficinas. Engenheiros podem estudar o equipamento uns dos outros. A engenharia reversa fica mais fácil. A transferência não autorizada, também. Um componente licenciado para um membro poderia chegar a outro membro, ou a um terceiro, sem o consentimento do fornecedor original.

Washington e seus aliados deveriam, portanto, acompanhar de perto o fluxo de tecnologia de defesa do acordo de Badr. Deveriam pressionar a Turquia, membro da Otan, a proteger tecnologia aliada em qualquer projeto conjunto. Deveriam, sobretudo, revisar as condições de uso final atreladas aos sistemas de origem americana no arsenal do Paquistão, especialmente diante dos estreitos laços militares do país com a China.

O acordo de Badr também levanta a questão de quem mais poderia se beneficiar. Paquistão, Turquia e Catar têm, cada um, vínculos com grupos islamistas. O Paquistão abriga facções militantes islamistas. Turquia e Catar apoiam a Irmandade Muçulmana e hospedam figuras do Hamas.

Por enquanto, o acordo de Badr não tem projetos, orçamentos ou cronogramas de produção anunciados. O acordo de Meca já mostra sinais de desgaste. A Turquia ainda não deu qualquer apoio militar ofensivo à Arábia Saudita contra os houthis no Iêmen, e as contribuições do Paquistão se concentram mais na defesa do território. Se essa promessa ainda não se cumpriu, a promessa industrial do acordo de Badr levará anos para se comprovar. A produção conjunta exige padrões, confiança e tempo.

Washington deveria agir agora, antes que a arquitetura se consolide. O acordo de Badr está aberto à expansão para além de seus quatro membros fundadores. Se sua cooperação militar se aprofundar e seus membros passarem a coordenar seus interesses estratégicos, ele poderá desafiar a influência ocidental, enfraquecer a capacidade de pressão dos EUA sobre transferências de armas e sanções e criar novos canais para que tecnologia militar sensível chegue a atores hostis aos interesses ocidentais.