Os argumentos estratégicos para um eixo nuclear entre Israel e Taiwan

Ernst David Bergmann, fundador da Comissão de Energia Atômica de Israel, chegou a Taiwan em 1965 para uma missão de sete dias. Seus encontros com o ex-presidente Chiang Kai-shek e com o então ministro da Defesa, Chiang Ching-kuo, no hotel Lalu Sun Moon Lake, deram origem ao Plano Hsin Chu. A iniciativa incluía um projeto nuclear detalhado do suposto complexo do reator israelense de Dimona: um reator de água pesada, uma usina de produção e uma instalação de separação de plutônio. Com o aprofundamento do isolamento internacional nos anos 1970, esse projeto bilateral se transformou num eixo nuclear clandestino trilateral, que incorporou a África do Sul do apartheid. Valendo-se dessas redes clandestinas, o general Hau Pei-tsun chegou a ordenar, em 1985, que os militares se preparassem para obter rapidamente capacidade de ruptura nuclear — um modelo histórico de sobrevivência que tanto Taipé quanto Jerusalém precisam ressuscitar hoje.

No entanto, a intensa pressão diplomática americana pôs fim a esses esforços. Depois que a Central Intelligence Agency exfiltrou o principal cientista Chang Hsien-yi, em janeiro de 1988, Taiwan entregou sua água pesada, interrompeu seus trabalhos de reprocessamento e fechou instalações sensíveis, conforme as exigências do governo Reagan. Após registrar cerca de US$ 850 milhões em transferências diretas de armas a Taiwan entre 1980 e 1992, Israel interrompeu sua cooperação com Taiwan e voltou-se para Pequim, em busca de contratos lucrativos. Infelizmente, essas medidas não foram capazes de produzir cautela geopolítica chinesa nem de encerrar a parceria de Pequim com Teerã; Pequim simplesmente ampliou sua infraestrutura de uso dual, e Teerã desenvolveu seus programas de mísseis e drones.

Hoje, o apoio da China ao Irã inverte a aritmética estratégica. Documentos aduaneiros iranianos registram cerca de 1.300 remessas aéreas de componentes de uso dual para drones e mísseis — unidades de GPS, motores elétricos, peças de motores de aeronaves — enviadas por entidades chinesas ao Ministério da Defesa do Irã no primeiro semestre de 2026. Carregamentos chegaram em 17 de junho de 2026, sob um memorando de cessar-fogo temporário, e continuaram nos dias seguintes, com mais de uma dezena de cargas adicionais avaliadas em mais de US$ 6 milhões. Ao mesmo tempo, a China absorve o grosso do petróleo iraniano sob sanções por meio de sua frota sombra. Dados recentes da Kpler, de 2025, mostram cerca de 1,7 milhão de barris por dia de petróleo bruto iraniano chegando a compradores chineses, com empresas ligadas a Hong Kong e ao continente como proprietárias ou responsáveis pela tripulação de dezenas dessas embarcações. Esses fluxos econômicos geram bilhões de dólares em moeda forte, o que sustenta a produção militar iraniana voltada contra Israel e seus parceiros regionais.

Uma capacidade nuclear latente de Taiwan elevaria os custos esperados de qualquer operação anfíbia do Exército de Libertação Popular através do Estreito de Taiwan. Esse custo defensivo mais alto desviaria recursos fiscais e políticos de outros desafios de segurança persistentes de Pequim e reduziria a capacidade da China de sustentar transferências de uso dual a Teerã. A decisão nuclear de Israel após 1956, depois que seus aliados o abandonaram em Suez, é uma escolha estratégica análoga. Estados pequenos diante de ameaças existenciais à sua segurança não podem se dar ao luxo de terceirizar a dissuasão. Taipé enfrenta risco análogo caso Washington priorize a estabilidade de curto prazo em detrimento do equilíbrio de poder mais amplo.

Para enfrentar essas ameaças crescentes, Jerusalém e Taipé devem executar imediatamente três medidas estratégicas concretas. Primeiro, o Estado judeu e Taiwan precisam implementar o “Sealed Latency Protocol”. Nesse esquema, Israel venderia módulos do ciclo do combustível, selados em fábrica, para instalação subterrânea segura nas unidades de pesquisa de Taiwan. Israel também deveria fornecer software criptografado de diagnóstico remoto — capaz de manter um prazo verificado de ruptura inferior a 120 dias sem estocagem efetiva de armas — em troca de participação acionária total em empresas israelenses de materiais avançados e de uma elevação da agenda estratégica diplomática de Jerusalém nas capitais que apoiam Taipé.

Segundo, Israel e Taiwan devem estabelecer o “Dual-Use Forensics Exchange”. Engenheiros taiwaneses se treinariam em laboratórios israelenses civis de perícia nuclear e caracterização de materiais, enquanto Jerusalém receberia fluxos de dados em tempo real do monitoramento feito por Taipé das remessas de uso dual de Pequim por portos asiáticos. Os dois criariam um circuito fechado de inteligência para rastrear as mesmas cadeias de suprimento que hoje desembocam no Irã.

Terceiro, Jerusalém e Taipé precisam criar o “Periphery Pact”, por meio do qual Taiwan financiaria um consórcio liderado por Israel para produzir pacotes de simulação e projeto de armas nucleares acelerados por inteligência artificial e novas tecnologias de lentes de alto explosivo destinadas à produção nacional taiwanesa, ao mesmo tempo em que redirecionaria suas indústrias de semicondutores e de construção naval para sistemas conjuntos antinavio e antiaéreos capazes de neutralizar tanto a capacidade de assalto anfíbio da China quanto a guerra de drones iraniana.

No fim das contas, esses passos estratégicos restaurarão o equilíbrio esboçado pela primeira vez durante a visita de Bergmann em 1965 — uma visão abandonada por décadas de aversão burocrática ao risco e de políticas equivocadas. Jerusalém e Taipé não podem mais se dar ao luxo de deixar que a timidez diplomática dite sua sobrevivência.