O que a visita de Kalin à Grécia revela sobre os planos de guerra da Turquia

Em 28 de agosto de 2026, İbrahim Kalın, chefe da Organização Nacional de Inteligência da Turquia (MİT), esteve em Atenas sem anúncio prévio para se reunir com seu colega grego, Themistoklis Demiris, diretor emérito do Serviço Nacional de Inteligência (EYP). A presença de Kalın, porém, ganhou maior relevância quando ele se encontrou, a portas fechadas, com o primeiro-ministro grego, Kyriakos Mitsotakis, na Mansão Máximos, sede oficial da chefia de governo grega.

A imprensa turca revelou em seguida o objetivo da missão de Kalın. O jornal pró-governo Yeni Şafak noticiou que o chefe do MİT havia falado “aberta e claramente” em Atenas e transmitido quatro mensagens: a Turquia não recuaria de suas posições; não permitiria que a Grécia criasse “fatos consumados” no Egeu e no Mediterrâneo Oriental; não aceitaria o reforço das defesas das ilhas gregas; e considera a parceria estratégica entre Grécia e Israel o “caminho errado”. Tratava-se, na prática, de um ultimato turco.

O momento da visita também foi significativo. Ela ocorreu quando Grécia e Israel avançavam em um acordo sobre o “Escudo de Aquiles” (Achilles Shield), um sistema de defesa aérea e antimísseis em múltiplas camadas. Ao mesmo tempo, a República de Chipre reforça suas defesas com sistemas Barak MX, de fabricação israelense, enquanto a perspectiva de integrar os escudos defensivos de Grécia, Chipre e Israel voltou a ganhar destaque.

A Turquia teme uma arquitetura de dissuasão que restrinja sua capacidade de intimidar Atenas, Nicósia e Jerusalém separadamente. O presidente Recep Tayyip Erdoğan instou a Grécia a não instalar novos sistemas de armas nas ilhas, acrescentando que a história é “um guia muito bom para quem tira lições dela”. Mitsotakis respondeu que a Grécia não aceita instruções sobre como defender sua soberania nacional.

Enquanto Kalın falava em Atenas de uma “abordagem de boa-fé”, a Turquia seguia se preparando para a possibilidade de um grande conflito. Seu plano de criar 40 brigadas de comandos está formando um arco militar que se estende da Trácia Oriental e da costa da Anatólia até o norte ocupado de Chipre. Enquanto isso, a construção de abrigos e de infraestrutura de defesa civil em todas as 81 províncias turcas mostra que Ancara não vê a guerra como uma possibilidade abstrata.

No ar, um veículo aéreo não tripulado turco Akıncı cumpriu uma missão sobre a área do parque marinho ilegal da Turquia no norte do Egeu, entre as ilhas gregas de Samotrácia e Lemnos. Mais ao sul, o navio de pesquisa TÜBİTAK Marmara apareceu perto de Kastellorizo, na área do segundo parque marinho ilegal turco, que busca cercar a ilha grega e minar seus direitos marítimos.

O Great Sea Interconnector pode se tornar o próximo ponto de atrito. Após o acordo com a francesa Meridiam, a Grécia precisa demonstrar no terreno que sua zona econômica exclusiva delimitada com o Egito não existe apenas nos mapas.

O incidente de Kasos, em 2024, mostrou o que acontece quando a determinação cede lugar ao medo da escalada. O governo grego parece ter percebido — tardiamente e sob pressão eleitoral — que o apaziguamento não mudou a Turquia. Apenas deu a Ancara tempo, espaço e a convicção de que suas táticas de pressão funcionam.

As recentes referências do primeiro-ministro à extensão das águas territoriais gregas ao sul de Creta, somadas à posição do chanceler George Gerapetritis de que estendê-las a 12 milhas náuticas é um direito inalienável da Grécia, indicam uma mudança na retórica pública. A questão, porém, é saber se a ação corresponderá à retórica.

Nesse cenário, os Estados Unidos precisam decidir que tipo de ordem regional apoiam: a que vem sendo construída por Grécia, Chipre e Israel sobre os alicerces do direito internacional e da segurança mútua, ou a que a Turquia tenta impor por meio de ameaças, mapas ilegais e fatos consumados militares.

A tentativa do embaixador americano e empresário Tom Barrack de apresentar as sanções dos EUA contra o Golden Global Yatırım Bankası — um banco que facilitou transações ligadas ao Irã e à Guarda Revolucionária do Irã (IRGC) — como uma ação que não deveria ser interpretada como direcionada contra a Turquia envia a mensagem errada aos verdadeiros aliados de Washington.

A Grécia pagou um preço por seus recuos: Chipre em 1974, Imia em 1996 e a perda de vários pilotos em serviço. Esse ciclo precisa terminar. A paz não se garante deixando as ilhas indefesas nem pedindo permissão à Turquia para exercer direitos gregos; garante-se com força, alianças e determinação.